L'ambizioso obiettivo della strategia Farm to Fork dell'Unione europea di raggiungere il 25% di terreni agricoli biologici entro il 2030 è una chiara dichiarazione di riconoscimento dei benefici ambientali, sociali ed economici che l'agricoltura biologica può offrire. Lo studio (disponibile QUI) cerca di dare i numeri dei possibili benefici derivanti dal raggiungimento dell'obiettivo del 25%.
Utilizzando i dati statistici pubblicati da Eurostat per gli Stati membri dell'Ue-27, gli autori dello studio hanno stimato vari risultati produttivi e ambientali relativi alla superficie biologica attuale nel 2020 (poco meno del 10%) e a tre scenari per il 2030:
- continuazione del trend di crescita lineare (raggiungendo il 14% entro il 2030);
- crescita più rapida e rafforzata del tasso di tendenza lineare per raggiungere il 25% (1,75 volte più alto); e
- quote uguali del 25% in tutti i settori agricoli.
Lo scenario di crescita lineare (a) riflette l'attuale produzione biologica con una maggiore proporzione di pascoli, ortaggi e colture permanenti, ma una minore quantità di seminativi, mentre lo scenario a quote uguali (c) riflette le quote dell'intero settore agricolo, con una maggiore quantità di seminativi a scapito dei settori agricoli attualmente eccessivamente rappresentati nell'agricoltura biologica.
L'analisi mostra che il raggiungimento di una quota del 25% di terreni agricoli biologici nell'Ue (scenari b e c) potrebbe apportare notevoli benefici ambientali, in termini di mitigazione dei cambiamenti climatici, riduzione dell'inquinamento da azoto e dell'uso di pesticidi, nonché di miglioramento della biodiversità. Salvo diversa indicazione, i benefici ambientali degli scenari del 25% sono qui confrontati con uno scenario di base non biologico, al fine di riconoscere l'intero contributo dell'agricoltura biologica e non solo quello che potrebbe derivare dai cambiamenti tra il 2020 e il 2030.
Invece di dipendere dai fertilizzanti azotati sintetici, la cui produzione rappresenta il 50% del consumo energetico nell'agricoltura dell'Ue, gli agricoltori biologici utilizzano la fissazione biologica attraverso i legumi come fonte primaria di azoto. La riduzione dell'uso di fertilizzanti azotati sintetici (N) migliorerà la qualità dell'acqua e la biodiversità, riducendo al contempo l'uso di energia e le emissioni di gas serra. La riduzione totale dell'uso di fertilizzanti sintetici azotati da parte del 25% della superficie biologica (compresa la riduzione ottenuta dalla superficie biologica esistente nel 2020) potrebbe potenzialmente ridurre le emissioni di gas serra fino a 25 milioni di tonnellate equivalenti di CO2 (Mt CO2e). 9,5 Mt CO2e (38%) di queste riguardano il settore della produzione di fertilizzanti azotati e non sono normalmente incluse nelle emissioni agricole.
Rispetto alle quote di terreni agricoli biologici nel 2020, lo scenario del 25% di quote uguali rappresenta una riduzione di 1,8 Mt o del 18,6% dell'uso effettivo di fertilizzanti nell'Ue-27 nel 2020. Ciò significa che il raggiungimento dell'obiettivo del 25% di terreni agricoli biologici potrebbe quasi raggiungere da solo l'obiettivo di riduzione del 20% dei fertilizzanti previsto dalla strategia Farm to Fork come co-beneficio. Poiché la maggior parte dell'azoto utilizzato nell'agricoltura convenzionale viene applicato ai terreni coltivati (seminativi e colture permanenti) piuttosto che ai pascoli, è necessario prestare particolare attenzione a incoraggiare la conversione dei terreni coltivati alla gestione biologica.
Si stima che il numero di capi di bestiame si ridurrà del 18% nello scenario di crescita lineare 1,75x rispetto all'assenza di agricoltura biologica, o dell'11% rispetto alle attuali quote di terreni agricoli biologici nel 2020. Questa riduzione ridurrebbe la domanda di cereali da foraggio e semi oleosi, liberando così terreni coltivabili per il consumo umano. Ulteriori riduzioni della domanda di cereali per mangimi potrebbero derivare da una maggiore alimentazione a base di erba nella produzione animale.
Le emissioni totali di gas serra si ridurrebbero fino a 68 Mt CO2e all'anno, pari al 15% delle emissioni totali di gas serra dell'agricoltura dell'UE-27, rispetto all'assenza di agricoltura biologica. Questo è il risultato della combinazione tra l'assenza di applicazione di azoto sintetico (N), la riduzione della produzione zootecnica e l'aumento del sequestro di carbonio nei prati temporanei. L'area dei prati temporanei aumenterebbe del 50% nello scenario di crescita lineare potenziata 1,75x, ma non nello scenario del 25% di quote uguali. Questa quantità di riduzione delle emissioni di gas serra non include la riduzione delle emissioni di produzione di azoto causata dalla minore produzione di fertilizzanti azotati.
Le emissioni totali di ammoniaca (NH3) nell'Ue-27 si ridurrebbero del 13% all'anno rispetto all'assenza di agricoltura biologica, con benefici significativi per la qualità dell'aria e la riduzione delle emissioni indirette di gas serra.
L'uso di pesticidi verrebbe ridotto del 90-95% sui terreni agricoli convertiti all'agricoltura biologica. Ciò consentirà di raggiungere un terzo dell'obiettivo di riduzione del 50% previsto dalla strategia Farm to Fork. Gli erbicidi non sono ammessi nella produzione biologica e i pesticidi non vengono utilizzati affatto sul 90% dei terreni biologici. Solo le sostanze naturali sono autorizzate per il controllo dei parassiti in agricoltura biologica, come complemento alle misure preventive, soprattutto per le colture speciali come la frutta e la vite. Una valutazione completa del potenziale di riduzione dei pesticidi non è stata possibile a causa dell'assenza di dati di buona qualità sull'uso dei pesticidi sia nell'agricoltura convenzionale che in quella biologica. Per una valutazione completa della riduzione dei rischi per la salute e l'ambiente derivanti dall'uso di pesticidi attraverso la conversione all'agricoltura biologica, è necessario migliorare la raccolta dei dati. Tuttavia, una valutazione specifica dei fungicidi a base di rame ha concluso che il 70% dell'uso di rame nell'agricoltura dell'UE avviene nelle aziende convenzionali, mentre l'uso di rame nell'agricoltura biologica è in calo ed è solo la metà dell'uso potenzialmente consentito di fungicidi a base di rame nell'agricoltura biologica. I produttori biologici si sono adoperati per ridurre al minimo l'uso di input esterni, compreso il rame.
La biodiversità aumenterebbe del 30% sui terreni coltivati con metodo biologico rispetto a quelli non coltivati con metodo biologico, anche se sono necessari ulteriori dati statistici per effettuare una valutazione così complessa. Ulteriori guadagni in termini di biodiversità possono essere ottenuti con l'integrazione di habitat naturali ed elementi del paesaggio nei sistemi biologici, sostenendo gli insetti benefici e gli impollinatori, in linea con l'obiettivo della Strategia dell'UE per la biodiversità di dare priorità al 10% dei terreni agricoli per il ripristino della natura entro il 2030.
L'uso di antimicrobici e antielmintici diminuirebbe almeno in proporzione al numero di capi di bestiame e probabilmente in misura molto maggiore a causa dei vincoli imposti dai regolamenti sul biologico, ma non è stato possibile analizzarlo sulla base delle prove statistiche disponibili. Questa riduzione ha un significato ambientale nel contesto della biodiversità microbica e degli insetti del suolo, impattata dai residui nei concimi e nei liquami.
L'analisi mostra che il raggiungimento dell'obiettivo Farm to Fork del 25% di terreni agricoli biologici nell'Ue entro il 2030 significherebbe più che triplicare la produzione di colture biologiche (rispetto al 2020). Anche se la produzione cerealicola totale dell'Ue-27 si ridurrebbe del 5-10%, si stima che ciò sarebbe più che compensato da una minore domanda di cereali da foraggio dovuta alla diminuzione del numero di capi di bestiame. Una riduzione del numero di capi di bestiame sarebbe coerente con una minore domanda di carne e prodotti lattiero-caseari da parte dei consumatori, in particolare tra i consumatori biologici. L'effetto netto di un cambiamento minimo nella disponibilità di colture per il consumo umano può essere ulteriormente ridotto affrontando il problema dello spreco alimentare.
In conclusione, lo studio dimostra che il raggiungimento dell'obiettivo del 25% comporterebbe notevoli benefici ambientali, ma necessita di risorse adeguate, riconoscendo che la transizione va a beneficio della società nel suo complesso e non solo dei consumatori di alimenti biologici. Il sostegno pubblico per il mantenimento del biologico e i pagamenti per la conversione nell'Ue devono lavorare di pari passo con il mercato del biologico. Invece dei 9-15 miliardi di euro necessari ogni anno entro il 2030, i piani strategici della PAC presentati dagli Stati membri prevedono in media solo 3 miliardi di euro all'anno, una somma ben lontana da quella necessaria per raggiungere l'obiettivo del 25% e remunerare adeguatamente gli agricoltori biologici per i benefici ambientali che apportano.
Fonte: IFOAM Organics Europe